jueves, 10 de marzo de 2011

¿Hablamos de cine o de qué?



Este post podría haberlo puesto hace meses, pero me ha venido a la cabeza pensando en la sesión de esta noche del ciclo de cine Phenomena, que se hace en Barcelona. Una vez al mes, en el Cine Urgell se hace una sesión doble de películas de esas con las que creció toda nuestra quinta y que hoy dia son referencia inevitable en cualquier conversación friki.

Títulos como Regreso al Futuro, Tiburón, El bueno el Feo y el malo, Supermán de Richard Donner, La Cosa de Carpenter, Blade Runner, Los Cazafantasmas, y otras muchas películas de entretenimiento de las décadas de los 70 y 80, todas en versión original, ya que son rollos de esa épocas cedidas por colecciones privadas y la Filmoteca de Cataluña. La acogida está siendo entusiasta, porque además se organiza en plan nostálgico, poniendo las entradillas de Movierecord, algunos anuncios de esas épocas, trailers y videoclips. una auténtica fiesta, vaya. Una turba de treintaymuchoañeros corea los anuncios, aplaude y jalea a Indy cuando se quita de encima a un moro con cimitarra pegandole un tiro con desgana (hoy dia esa escena se habría prohibido), o cuando el Tiburón se jama al bañista pedorro, o Al pacino vocifera en Scarface "¡Say hello to my little Friend!", o cuando La Cosa surge de las entrañas de un tio y se zampa los brazos del médico que le está haciendo masaje cardiaco... Si ser friki fuera una religión, lo que se vive esas noches se podría considerar un recital de Gospel.



Esto me lleva a pensar ¿se hacía mejor cine de entretenimiento entonces? ¿aquellas pelis tenían más sustancia o mejor narrativa, o es nuestra nostalgia infantil la que nos hace sobredimensionar hasta las más malas y baratas de aquella época? Yo pienso, a título personal, que entonces, sencillamente, el mundo del cine nos ofrecía una cara más amable que invitaba a meterse a las salas, y hoy dia, el sacacuartos es más descarado que nunca.
Pensemos que esa época (en plena guerra fria) el sistema capitalista aún estaba en pugna con el pensamiento de izquierda, por lo que nuestra sociedad de consumo tenía una apariencia mucho más creible de progre y liberal. Hoy dia, sin competencia alguna, la careta ha caido y la imagen general es fría y mucho más decadente. las pelis de entretenimiento que más calidad muestran hoy dia son precisamente las que describen con crudeza sociedades hipócritas, distópicas y deshumanizadas. Blade Runner es nuestra realidad.




Lo que me lleva a analizar los movimientos recientes en el mundo del cine. Debido a la revolución de los soportes digitales para uso doméstico, el mundo del cine se queja de que la gente va menos a las salas y su forma de contraatacar es programando las pelis por muy poco tiempo, para que se sigan formando colas kilométricas, suben el precio de las palomitas y se tiran de cabeza a delirantes formatos "no pirateables" como las 3D. Esto último ya es de traca. Ayer mismo tuve una conversación con uno de estos espectadores que tuvieron una revelación viendo Avatar, y que defendía que esa peli era un hito del cine y que las 3D eran el futuro... ¿Pocahontas en clave espacial con pitufos y haciendo gala de un ecologismo de mesa camilla es un hito del cine,  y un efecto especial de feria que lleva yendo y viniendo desde los años 50 (si nó antes) es el futuro?

Mire caballero, para empezar, el 3D de hoy dia es el mismo de siempre, imágenes en relieve que parecen salir de la pantalla, jaja que gracioso, casi le puedes coger las aldabas a la pava de Avatar , vale ¿y que más? A esa peli le quitas el 3D y te queda un producto muy mediocre, muy por debajo de otras pelis del propio Cameron (Abyss , con un planteamiento similar, es mil veces mejor) Se nos vendió que iba a ser un antes y un despues en la historia del cine, y ciertamente, es un antes y un despues en las tomaduras de pelo.





El 3D no aporta nada a la narración, con gafas o sin ellas es un pegote que estorba la visión y la profundidad se va al carajo porque se desenfoca exageradamente, en los planos generales, como no pueden forzar más la profundidad, ves lo que está lejos como si fuera una miniatura, entre esto y el HD, toda la falsedad de una película te sacude en los morros. pero como la industria se empeña en venderte juguetes nuevos, hala, todo dios a comprarse la puta tele 3D HD... hasta que salga la siguiente chuminada y todo a la basura. Encima, lo que más me ha tocado la moral de Avatar ha sido esa especie de consigna de "esta peli te va a gustar por mis cojones"

¿Como podría realmente el 3D ayudar a expandir la narrativa de una película? No puede. Tal como lo vemos hoy dia solo convierte la pantalla en una ventana, sigue habiendo una barrera entre la peli y el espectador, y si te movieras en plan primera persona por la pelicula usando una especie de casco virtual (lo que requeriría escenarios virtuales para que no se vieran las cámaras ni al equipo)  se convertiría en una experiencia absolutamente ajena al cine, donde la narrativa, el montaje, el estilo, desaparecerían. Podría convertirse en una nueva forma de contar historias, interactivas como en un videojuego, donde tú fueras el protagonista, pero eso no es cine.

Y digo, yo, en mi humilde opinión, si es que realmente me creyera la excusa que han puesto para vendernos esta burra... ¿para atraer gente a las salas no sería mejor que se limitaran a hacer buenas películas?

13 comentarios:

Chache dijo...

Pufff buenas películas, con el trabajo que da eso.

Iñaki dijo...

Entre Avatar y Bailando con Lobos, me quedo con la original.
Yo no aplaudo en un cine desde que vi la de South Park. Y aquello fue porque estaba fumado. De lo "reciente", salvaría la trilogía del SDLA, pero también tenia detalles chirriantes y una sobreexplotación mediática al uso moderno... Sr. Ridley Scott, haga algo o voy a perder definitivamente la fé...

OSuKaRu^-^ dijo...

totalmente deacuerdo contigo, Nacho.
Antes se hacian historias con, quizás algún efecto especial para ayudar. Ahora se hacen efectos especiales, con algúna historia para rellenar XD.
Y no es culpa de los guionistas. Hay buenos guionistas (la grán mayoria estan en TV) lo que pasa es que, hoy en dia, las productoras de cine solo ve la recaudación, la pasta, el beneficio y ese no es plan. (y ni siquiera la TV se salva mucho, porque he visto algún planteamiento genial que se quedó en el piloto) Como también es el problema del cine español (salvo por ciertos directores que tienen huebos...) que no quieren arriesgarse y van a lo seguro. A lo que creen que saben que debe funcionar como un reloj.
en definitiva: ¡Viva los 70, 80 y casi 90! XD
por cierto. bonitos homenajes dibujados ¿tienes mas? X3

Jaime Ortega dijo...

Muy de acuerdo. Avatar, como la mayoría de películas de estos días, es puro artificio sobre un guión tan repetido que podríamos citar una o miles de películas con el mismo argumento.
Lo que sucede es que ahora las productoras se juegan mucho dinero en cada película, y quieren asegurar la recaudación sea como sea. Si eso significa simplificar en exceso los argumentos ("buenos" y "malos" identificables), tirar de productos conocidos ("remakes", adaptaciones -¿El oso Yogui?-, continuaciones años después), usar el reclamo de la tecnología (¡ahora en 3D a cuadros!), pues se hace.
Tampoco vayamos a creer, no obstante, que Tiburón, el Bueno, el feo y el malo... eran el colmo del cine. Tenían sus limitaciones y suficientes artes sus directores para ir solventándolas como mejor podían. Por ejemplo, en Alien todo era sucio y oscuro porque resultaba más barato. Indiana Jones era un "remake" de los seriales de los cuarenta.
Ah, y no nos engañemos: todas las películas quieren sacar dinero.

Etbaal dijo...

yo tengo la teoria de que o se les han acabado las ideas o la droga que esnifaban en los 70 era mejor que las de ahora.
Basicamente debe de ser que al principio se lo curraban mas, no habia la tecnologia que hay ahora y devian de tirar mas de argumento, ahora entre que se han labrado su fama o la hacen para lleanrse los bolsillos rapidamente hace que suceda esto.
Siempre que se habla de que pasa con el cine de ahora me viene a la mente el capitulo de South park donde sale Michael bay http://www.youtube.com/watch?v=EvhMb4ccm7o

Toyi dijo...

Está claro, pensar es caro
(y sin haberlo deseado me ha salido un pareado XD)
El único objetivo del cine de hoy es vender, sin ninguna duda. Recuperar la recaudación, los astronómicos sueldos de los actores y aún todavia que sobre para llenar los bosillos del jefazo.
Pues sinceramente, eso es chungo. Y al final sale mejor ir a piñon fijo (remakear pelicúlas que ya fueron, versionear videojuegos que la gente ya conoce, aprovechar el tirón de la industria del comic...) que arriesgarse a hacer cine de verdad.
Porque aquello SI era cine. Yo soy algo más joven (soy de los 90) pero aún así en mi infancia se conpaginaron los cuentos de Disney con las peripecias del Lucas, Spilberg o Scott. No recuerdo un sólo momento de mi vida en que aún no huviese oído "Yo soy tu padre" de Vader. Esas historias, fueron mis "pelis de cuna".
Y sinceramente, los pobres chavales 10 años más jovenes que yo no han tenido eso. No han tenido una peli o un gran momento del cine que recordar... Ni parece que esta nueva decada que hemos empezado la vaya a dar... Snif

Urui dijo...

Yo ví Avatar en "normal" (ni 3D ni gafas ni nah) y tras el primer tercio de la peli empecé a predecir lo que iba a pasar y a preguntarme qué demonios estaba haciendo allí y cuánto iba a durar eso.

La peli solo mejoraba cuando salía Sigourney Weaver en pantalla y porque me hacía pensar: "¡Ripley! ¡Por favor, sácame de aquí! ¡Préstame la maquinaria esa de Aliens o róbasela al fulano cabezacuadrada del puro!"

No he vuelto a pisar un cine desde entonces. ¬¬

PILAR MARTIN-FENIXFUTURA dijo...

Amén a todo lo que has dicho Nacho,no se podía haber explicado mejor.Para mi el cine está degenerando tanto que ya veo más series que peliculas.

Chemi dijo...

Estoy bastante de acuerdo en todo lo referente a las 3D, salvo unas cosas que me gustaría matizar.

NO comparto el sentimiento pesimista de mucha de la gente que veo por ahí a diario. Ese pensamiento de "lo de ahora es mierda, ya no se hacen películas como las de antes" Cada año salen cientos y cientos de películas de todos los géneros habidas y por haber, y lamentablemente muchísimas de ellas no llegan a nuestros cines. A lo que queria llegar, es que cada año sacan pelis malas y pelis buenas, y eso sigue sin cambiar.

Otra cosa es el mecanismo de Hollywood, que si, vamos a por los blockbuster seguros, miles de efectos especiales y una historia que no pasa de regular de lo topica que es. Transformers, Avatar, Piratas del Caribe, ya conoces la formula, es la misma que la de siempre,exactamente la misma que George Lucas te proponía en Indiana Jones alla por el 81, solo que cada vez con mas medios.

@wπ dijo...

Yo creo que la gran diferencia está en que ahora el cine ha pasado de ser un arte en el que cada cineasta creaba su obra a una industria. Antes lo que movía a los cineastas a hacer una pelicula era el afán por ver la historia que tenían en la mente hecha realidad en la gran pantalla, por lo que ponían todo su empeño en ello para que saliera como ellos lo habían imaginado. Incluso en las adaptaciones se notava cierta pasión por el personaje y su historia.
No digo que el problema esté en la falta de ideas o pasión, sin embargo actualmente lo único que se busca es que el producto llegue a la mayor cantidad de público posible y si eso requiere una modificación extrema de la historia, se hace. Por lo que es comprensible que exista cierto miedo antes de exponer una idea propia y original, puesto que muchas de las producciones que tenian un buen plantemiento inicial acaban hundiendose al hacerlas más comerciales.
El tema de los efectos especiales casi mejor ni tocarlo, actualmente simplemente són un reclamo para un publico que relaciona los efectos (y el coste) de la pelicula con su calidad cuando solo deberían ser una herramienta. Lo mismo pasa con el 3D pero, a pesar de ello, aqui teneis a otro defensor del cine en 3D, puesto que de estar bien hecho puede conseguir que realmente te evadas del mundo, te olvides de que estás en un cine y te sumerjas más en la historia pero, cuidado!
¿El público sabe lo que es el 3D?
Porque ultimamente están estrenando peliculas que solo contienen un par de escenas con un efecto 3D mal conseguido y aún asi la gente sale del cine creyendo que ha visto la pelicula entera en 3D solo por llevar unas gafas...

Sojat dijo...

El cine de nuestra época, el que nos comenta Nacho de esas películas que hoy los treintañeros recordamos con cariño, no eran, por supuesto, el mayor exponente del septimo arte. Eran películas hechas con limitaciones de presupuesto, efectos especiales, etc. Pero eran películas donde tenías que arriesgarte a hacer lo que querías y confiar que luego gustara. Hoy en día cualquier problema se soluciona con un poco de trabajo de ordenador y lo demás se deja de lado. Y tratan de camuflar esa falta de originalidad, riesgo y buenas ideas con nuevas tecnologías que sólo sirven para deslumbrar a la masa de espectadores que sólo se deja guiar por los gurus de Hollywood.

Nachomon dijo...

Obviamente, como ye puse arriba, no es que antes ee hicieran mejores películas, es que llegaron a calarnos más. Hoy estaba oyendo una interasnte conversación en la radio sobre cómo los niños de hoy dia jamás tendrán unos iconos tan definidos en su subconsciente porque el mundo en que se están criando está mil veces más saturado de estímulos y medios, mientras que nosotros desarrollamos toda una cultura en tono a dos canales y las salas de cine. No veo a los treintañeros de dentro de 20 años organizando ciclos de cine petardero de hoy dia. Nosotros mismos estamos siendo muy escépticos con casi todo el cine actual ¿Porqué sin embargo nos ha calado tan hondo la trilogía fílmica de El Señor de los Anillos? Porque está hecha con el espíritu de aquel otro cine, donde los efectos especiales no trascendían las interpretaciones y los árboles no te tapaban el bosque de Fangorn. Las maravillas visuales de estas películas realzan las escenas, no las roban. Es que fué ver la grandiosdad de Minas Tirith y la torre Blanca de Ekcelion y salirme una lagrimilla, porque ni en mis lecturas del libro me la imaginé tan imponente y majestuosa, y en medio Gandalf haciendo su entrada. ¡Es que aunque no hayas leido los libros se te queda grabado! ¿Qué crio de 10 años de hoy dia recordará Avatar, sus imágenes o sus diálogos con el mismo cariño? No, chatos, aqui hablamos de formas de hacer cine, y hoy dia, desgraciadamente, nos están imponiendo otra que poco tiene que ver con atraerte a las salas, porque poco antes de que estrenaran Avatar ya estaban preparando la nueva generacion de teles 3D para verla en casa.

Por eso digo que antes, no es que se hicera mejor cine de entretenimiento, es que entonces la actitud era otra. George Lucas ya empezó entonces, de acuerdo, y siempre sus pelis han dio a vender juguetes a saco, de acuerdo, pero al menos entonces dejó a otros las riendas para hacer un producto de calidad. En la nueva trilogía ha sido el vendedor de juguetes el que ha llevado el timón de la primera a la última, y el resultado salta a la vista.

El Señor de los Anillos siempre fué una patata caliente que ninguna poudctora quiso porque no sabían como adaptyarla. Al final ha sido mejor que se acabara covirttiendo en una producción casi independiente. La de El Hobbit en cambio puede estar sufriendo un exceso de manoseo por parte de la productora y suerte habrá si cuando por fín la realizan no se acabará estrenando en "grandioso 3D"

javi dijo...

Amén.

Y ahora el chiste (o pun intended como dicen los angloparlantes):

"El tema del 3D esta mal enfocado"

y este de propina:

"el 3D si puede dar profundidad a la narración"

Me refiero al 3D DE VERDAD.

Palabras clave; IMAX + documental + El último Búfalo. (puede que deba añadir ingenuidad juvenil).

...no deja de ser "un videoclip largo" pero lo indudable es que en su día funcionó (al menos para mi, que recuerdo hasta el titulo) gracias al 3D que te sumergía emocionalmente en el relato; el rio de acero fundido al rojo vivo, fluyendo como sangre por una arteria en dirección al espectador el cual se angustia ante la perspectiva de quemarse la entrepierna, alejandose de la pantalla y apretandose contra el asiento sin entender aun que el/ella es el reipiente donde se forjará dicha obra de arte.

Esta mierda pseudo-poética me ha venido del tirón y sin pensarlo, al recordar el dichoso efecto 3D y su implicación en la historia mencionada.

Tan mala interacción cefecto/historia no debió ser cuando tras años, me suscita recuerdos creativos o interpretaciones al respecto.